mardi 30 octobre 2007

N° 52 - Marquage humain

Cette photo n'a pas été prise en Cisjordanie ni en Birmanie, mais en France. Tout commentaire me semble superflu.

MARQUAGE HUMAIN DE RÉFUGIÉS DU DUNKERQUOIS

On pensait cette pratique révolue et d’un autre temps.

Le 24 Octobre 2007, lors d’une visite aux migrants, c’est une triste découverte que j’ai pu réaliser dans un refuge du dunkerquois. Des migrants en provenance de Lille et installés dans un bosquet, portaient aux mains des chiffres inscrits au marqueur indélébile.
Cette vision a fait monter en moi un sentiment nauséabond.
Beaucoup d’images ont traversées mon esprit à ce moment précis. De nos jours, seuls les animaux sont ainsi marqués .Ils sont au nombre de sept à porter encore pour quelques temps ces « stigmates».
Non, ces coups de feutre ne sont pas ces coups de feutre faits par un enfant à son voisin sur les bancs de l’école.
Non, ces coups de feutre ne sont pas sans importance.
Non, ces coups de feutre ne doivent pas être considérés comme un « détail ».

Ces migrants sont encore des Hommes, ils sont en France, et nous sommes au 21ème siècle !

Qui peut oublier cela ?

Le MRAP du littoral dunkerquois interpelle Me Rama Yade Secrétaire d’Etat aux Droits de l’Homme, Me Michèle Alliot-Marie Ministre de l’intérieur et Mr Brice Hortefeux Ministre de l’immigration.

Des explications doivent nous être fournies !

Aissa Zaibet, MRAP Dunkerque, le 29 Octobre 2007

Source : http://refugies.over-blog.com/article-7216110.html


Selon Rue89, « Chez Emmaüs Dunkerque, Jean-Pierre Masclet confirme que ce n'est pas la première fois que de telles pratiques se font jour: "Avec l'été, les choses s'étaient calmées. Mais depuis plusieurs années et la fermeture de Sangatte, j'ai constaté régulièrement des chiffres au marqueur sur la main de migrants. C'est la Police de l'air et des frontières qui procède ainsi, notamment l'hiver, pour aiguiller les gens vers des bus dans le cadre du plan 'grand froid' et les envoyer dans des centres d'hébergement, par exemple des centres d'accueil pour demandeurs d'asile (Cada). Rouge pour un centre, bleu pour un autre. C'est scandaleux!" »


Bonne semaine, quand même !
Que la Force de l’esprit soit avec vous !
...et à mardi prochain !

mardi 23 octobre 2007

N° 51 - Christine, chasseuse de têtes :"Pas de restitution"

Ma tête de Turc cette semaine sera Madame Christine Albanel, qui est, pour ceux qui l’ignorent – et ils sont doute la majorité – ministre française de la Culture et de la Communication depuis le 18 mai 2007.
Cette obscure agrégée de lettres de 52 ans qui n’a pas pu percer dans la carrière littéraire a ainsi été récompensée pour ses bons et loyaux services : elle a laborieusement écrit tous les discours de Jacques Chirac pendant 25 ans, après avoir été attachée de presse d’Anne-Aymone Giscard d’Estaing.
Elle avait été introduite à l’Élysée par son cousin Jean-Bernard Mérimée, alors chef du protocole et futur représentant de la France au Conseil de sécurité, période pendant laquelle il aurait touché des commissions sur 2 mllions de barils de pétrole irakien.
Avant de devenir ministre, Mme Albanel a été présidente du Domaine de Versailles, où elle a dirigé des grands travaux de restauration qui, de l’avis des experts, ont été un véritable échec patrimonial.
À peine en place au ministère, elle a commencé par demander à Jean-Pierre Bady, président de la "Commission de récolement des dépôts d’œuvres d’art" de ne pas publier son rapport 2007 concernant l'exercice 2006 portant sur la gestion du mobilier de l'État. Ce rapport fait état de 17.000 "disparitions" d'objets du patrimoine historique, dont certains avaient été confiés à des ministères, ambassades ou élus. Elle se serait engagée à publier ce rapport, mais pas avant 2008.
Mme Albanel fait soudain parler d’elle, à propos d’une affaire étrange, la tête du guerrier Maori Haka. Les Maoris sont les habitants originels d’ Aotearoa, un pays plus connu sous le nom pittoresque – et colonial - de Nouvelle-Zélande. Les Maoris ont résisté – et continuent à résister – à l’occupation coloniale de leurs îles. Ils ont –provisoirement – perdu.
La tête de Haka, momifiée et tatouée, fait partie d’une douzaine de têtes volées par des Européens au XIXème siècle et « offertes » à des musées. Elle est conservée au Muséum des sciences naturelles de Rouen, auquel elle a été « donnée » par un particulier en 1875. Le maire de cette ville, l’ex-UDF Pierre Albertini, a décidé de se joindre au mouvement général de restitution de ces têtes, non pas aux Maoris eux-mêmes, mais à la Nouvelle-Zélande, dont le gouvernement entend les exposer dans un musée à Wellington. Ce mouvement de restitution s’inscrit dans celui engagé à la fin des années 1990, qui a vu la France rendre à l’Afrique du Sud la « Vénus hottentote », ou l’Italie restituer à l’Éthiopie l’obélisque d’Axum. « Cet acte symbolique exprime le respect que l'on doit aux croyances d'un peuple qui refuse que meurent sa culture et son identité », a déclaré Albertini.
Or voici qu’à la veille de la cérémonie de restitution en présence de l’ambassadrice de Nouvelle-Zélande et du chef maori Tumu Te Heuheu, président du comité du patrimoine mondial de l'Unesco, Mme Albanel a eu l’idée saugrenue de saisir le tribunal administratif pour bloquer cette restitution, invoquant la loi du 4 janvier 2002, selon laquelle les collections du domaine public sont inaliénables. Ce à quoi le maire de Rouen répond que la tête de Haka fait partie «de restes humains qui répondent à la loi de bioéthique et ne font donc pas l'objet d'un droit patrimonial quelconque». Autre argument : le muséum de Rouen ne relève pas du ministère de la Culture mais du ministère de l’Enseignement supérieur dont la titulaire, Valérie Pécresse, a émis un avis favorable à la restitution.
La loi de 2002 précise qu'on ne peut aliéner aucun élément de collection publique sinon après une décision d'une commission spécialisée, a souligné Mme Albanel. « Il serait tout à fait possible que cette commission, compte tenu d'une série de circonstances, décide effectivement de se séparer de cette tête maori ». Mais en l'espèce, « nous sommes complètement hors de toute procédure, ce qui peut entraîner beaucoup de conséquences si on pense à nos collections des Antiquités égyptiennes, aux collections péruviennes, aux collections du Quai Branly »Mme Albanel considère que cette tête maorie fait partie des objets sociaux, qui ont un « statut très particulier». « On ne peut pas les apprécier comme étant des restes humains qui tomberaient sous le coup de la loi bioéthique », comme le fait valoir la mairie de Rouen.
La cérémonie de restitution officielle a eu lieu mardi, et le tribunal a ordonné la suspension de l’acte mercredi. On en est là. Comment va finir le bras de fer ?
On peut comprendre Mme Albanel : il ne faut pas donner de mauvaises idées aux peuples pillés de leur patrimoine le plus sacré. Car, si la tendance continue, les musées de Paris, Louvre et Musée des Arts premiers en tête, Londres, Berlin et Turin vont se vider de leurs momies de pharaons ou d’Incas, de leurs frises du Parthénon et autres têtes de chefs, comme celle du chef kanak Atay, qui a disparu sans laisser de traces dans les caves du Musée de l’Homme.« Pas de repentance » : à ce slogan de combat de son chef, la guerrière Christine pourrait donc ajouter : « Pas de restitution »…
Bonne semaine, quand même !
Que la Force de l’esprit soit avec vous !
...et à mardi prochain !

mardi 16 octobre 2007

N° 50 - Un divorce et un enterrement

Toute la France – enfin, ses « grands » médias – ne parle que de ça : l’Imperator divorce. Cécilia n’a tenu que 6 mois à l’Élysée et elle a de nouveau fugué. Et cette fois-ci pour de bon. La dernière fois, c’était en 2005, avec le publicitaire Richard Attias, qui l’avait emmenée à New York.
Cecilia María Sara Isabel Ciganer Albeniz, épouse Jacques Martin, puis épouse Nicolas Sarkozy, aura 50 ans le 12 novembre. Il faut reconnaître qu’elle ne les fait pas et qu’à suivre ses frasques, on croirait plutôt qu’elle a quinze ans et demi.
En tout cas, ce fut un sacré couple, Speedy Sarko et Lady C. Un couple présidentiel à la hauteur des feuilletons télévisés de l’époque. Et ils ont quand même tenu beaucoup plus longtemps que la moyenne des couples mariés, 11 ans.
La grande question va maintenant être : que va faire l’Imperator sans Imperatrix à ses côtés ? Va-t-il demander la main d’Ingrid Betancourt dès que la plus célèbre otage de la planète va retrouver la liberté, ce qui ne saurait tarder ? Ou bien va-t-il charger ses amazones (Rachida, Nathalie, Rama et Fadela) de lui présenter des candidates ? Comment supporterait-il le célibat ?

La semaine dernière, la République a perdu son « corsaire », mort à 78 ans, dans son lit : Gilbert Bourgeaud, alias Bob Denard alias Said Mustapha Mahdjoub s’en est allé samedi 13 octobre vers l’enfer des affreux, où il a rejoint ses copains du Katanga, du Yémen, du Gabon, du Biafra et des Comores. Pendant 40 ans, Captain Bob a « servi la France » pour tous les coups tordus possibles imaginés par son grand patron Jacques Foccart, qui l’avait recruté au sortir de la police marocaine.
Bob Denard, l’homme qui a renversé 4 présidents des Comores et en a tué au moins 2 (Ahmed Abdallah et Ali Soilihi) et qui n’a sans doute pas été étranger à la mort de Patrice Lumumba ni à celle de Dag Hammarskjöld, le secrétaire général des Nations Unies, dont l’avion a explosé en vol entre le Congo et la Namibie.
Bob Denard, un criminel de guerre qui a bénéficié de toute la bienveillance possible et imaginable pour ses nombreux crimes et délits, n’aura passé en tout et pour tout que 10 mois en prison. Un Alzheimer fort bien venu lui a valu la clémence de la justice française.
Qu'il cuise donc pour l'éternité dans les chaudrons de Belzébuth.
Bonne semaine, quand même !
Que la Force de l’esprit soit avec vous !
...et à mardi prochain !

mardi 9 octobre 2007

N° 49 - Adieu le CNR, vive la CLCF !


CNR = Conseil National de la Résistance (1945)
CLCF = Commission pour la libération de la croissance française (2007)
Je ne peux que vous encourager à lire le programme du CNR que vous trouverez
ici.

Je reçois de la liste de diffusion du site
http://desmotscratie.net ceci :
[ Desmotscratiquement transmis par Alain, co-listier.

ça tient en 538 mots, titre compris. C'est précis et sans langue de bois. la feuille de route du gouvernement est décryptée par Denis Kessler dans une chronique paru dans la rubrique opinion du magazine économique Challenges du 4 octobre. Ancien vice-président du MEDEF (l’ancien Conseil national du patronat français), il est président du groupe Scor (réassurance) depuis le 4 novembre 2002.C'est enfin lâché, mis explicitement sur la table : le programme "ambitieux" de réformes tous azimuts lancés par le gouvernement de Sarkozy "possède une profonde unité" quand bien même "les annonces successives des différentes réformes par le gouvernement peuvent donner une impression de patchwork, tant elles paraissent variées, d'importance inégale, et de portées diverses : statut de la fonction publique, régimes spéciaux de retraite, refonte de la Sécurité sociale, paritarisme...IL S'AGIT NI PLUS NI MOINS DE :"sortir aujourd'hui de 1945, et de défaire méthodiquement le programme du Conseil national de la Résistance !" ]
Voici l’appel au combat de Môssieu Kessler, « sans tabou »
Le modèle social français est le pur produit du Conseil national de la Résistance. Un compromis entre gaullistes et communistes. Il est grand temps de le réformer, et le gouvernement s'y emploie.
Adieu 1945, raccrochons notre pays au monde !
Les annonces successives des différentes réformes par le gouvernement peuvent donner une impression de patchwork, tant elles paraissent variées, d'importance inégale, et de portées diverses : statut de la fonction publique, régimes spéciaux de retraite, refonte de la Sécurité sociale, paritarisme...
A y regarder de plus près, on constate qu'il y a une profonde unité à ce programme ambitieux. La liste des réformes ? C'est simple, prenez tout ce qui a été mis en place entre 1944 et 1952, sans exception. Elle est là. Il s'agit aujourd'hui de sortir de 1945, et de défaire méthodiquement le programme du Conseil national de la Résistance !A l'époque se forge un pacte politique entre les gaullistes et les communistes. Ce programme est un compromis qui a permis aux premiers que la France ne devienne pas une démocratie populaire, et aux seconds d'obtenir des avancées - toujours qualifiées d'«historiques» - et de cristalliser dans des codes ou des statuts des positions politiques acquises.Ce compromis, forgé aune période très chaude et particulière de notre histoire contemporaine (où les chars russes étaient à deux étapes du Tour de France, comme aurait dit le Général), se traduit par la création des caisses de Sécurité sociale, le statut de la fonction publique, l'importance du secteur public productif et la consécration des grandes entreprises françaises qui viennent d'être nationalisées, le conventionnement du marché du travail, la représentativité syndicale, les régimes complémentaires de retraite, etc.Cette «architecture» singulière a tenu tant bien que mal pendant plus d'un demi-siècle. Elle a même été renforcée en 1981, à contresens de l'histoire, par le programme commun. Pourtant, elle est à l'évidence complètement dépassée, inefficace, datée. Elle ne permet plus à notre pays de s'adapter aux nouvelles exigences économiques, sociales, internationales. Elle se traduit par un décrochage de notre nation par rapport à pratiquement tous ses partenaires.Le problème de notre pays est qu'il sanctifie ses institutions, qu'il leur donne une vocation éternelle, qu'il les «tabouise» en quelque sorte. Si bien que lorsqu'elles existent, quiconque essaie de les réformer apparaît comme animé d'une intention diabolique. Et nombreux sont ceux qui s'érigent en gardien des temples sacrés, qui en tirent leur légitimité et leur position économique, sociale et politique. Et ceux qui s'attaquent à ces institutions d'après guerre apparaissent sacrilèges.Il aura fallu attendre la chute du mur de Berlin, la quasi-disparition du parti communiste, la relégation de la CGT dans quelques places fortes, l'essoufflement asthmatique du Parti socialiste comme conditions nécessaires pour que l'on puisse envisager l'aggiornamento qui s'annonce. Mais cela ne suffisait pas. Il fallait aussi que le débat interne au sein du monde gaulliste soit tranché, et que ceux qui croyaient pouvoir continuer à rafistoler sans cesse un modèle usé, devenu inadapté, laissent place à une nouvelle génération d'entrepreneurs politiques et sociaux. Désavouer les pères fondateurs n'est pas un problème qu'en psychanalyse.

Source :http://www.challenges.fr/opinions/1191448800.CHAP1020712/adieu_1945_raccrochons_notre_pays_au_monde_.html

Et comme les habitants de la Douce France risquent de ruer dans les brancards devant ce programme de "défaisage", il s’agit de s’assurer un contrôle des médias, du moins de ceux qui peuvent être contrôlés. Et voici donc le second document de la semaine.

Nicolas Sarkozy corrompt publiquement de grands éditorialistes
Après avoir dénoncé la censure qui frappe toute critique du président Nicolas Sarkozy, les syndicats de journalistes se sont indigné des diverses fonctions honorifiques et missions rémunérées offertes par le président de la République à onze chroniqueurs influents des grands médias.

• L’ancien courtisan de François Mitterrand, Jacques Attali, éditorialiste à l’hebdomadaire l’Express, a été nommé président de la commission pour la « libération de la croissance française »

• George-Marc Benhamou, confident officiel l’ancien président Mitterrand, éditorialiste au quotidien Nice Matin et chroniqueur au quotidien La Provence, a été nommé « conseiller pour la culture et l’audiovisuel » du président de la République.

• Jean-Louis Bourlanges, chroniqueur sur la radio France Culture, a rejoint le « Comité de réflexion sur la modernisation et le rééquilibrage des institutions de la Ve République »

• Guy Carcassone, chroniqueur à l’hebdomadaire Point, a rejoint le « comité de réflexion sur la modernisation et le rééquilibrage des institutions de la Ve République »

• Jean-Claude Casanova, fondateur de la revue Commentaire, éditorialiste associé au quotidien Le Monde, a rejoint le « comité de réflexion sur la modernisation et le rééquilibrage des institutions de la Ve République »

• Jean Marie Colombani, ancien directeur du quotidien Le Monde, chroniqueur politique sur France Inter le vendredi matin, et animateur de l’émission « Face à face » sur la chaîne de télévision Public Sénat a accepté une mission officielle de trois mois sur la réforme des conditions d’adoption.

• Olivier Duhamel, chroniqueur sur France Culture, a rejoint le « comité de réflexion sur la modernisation et le rééquilibrage des institutions de la Ve République »

• Yves de Kerdel, éditorialiste au quotidien Le Figaro et chroniquer à la radio économique BFM, a rejoint la commission pour la « libération de la croissance française »

• Éric Le Boucher, chroniqueur économique au Monde, a rejoint la a commission pour la « libération de la croissance française » • Myriam Lévy, qui suivi la campagne de Ségolène Royal pour Le Figaro, a été nommée conseiller en communication du Premier ministre.

• Catherine Pégard, rédactrice en chef du service politique de l’hebdomadaire Le Point, a été nommée conseiller politique du président de la République.
Par ailleurs,

• Marie Drucker, présentatrice du journal télévisé de France 3, est l’épouse d’un député et ancien ministre.

• Christine Ockrent, animatrice de l’émission « Duel sur la 3 » sur France 3, est l’épouse du ministre des Affaires étrangères

• Béatrice Schoenberg, présentatrice du journal télévisé de France 2 est l’épouse du ministre de l’Environnement.
À l’inverse

• Laurent Solly, ancien chef de cabinet de Nicolas Sarkozy au ministère de l’Intérieur, a rejoint la direction de la principale chaîne de télévision TF1.
Source : http://www.voltairenet.org/article151925.html, 4 octobre 2007
Bref, vous l’avez compris, chers amis de France, il va vous falloir commencer à prendre des dispositions pour une nouvelle…Résistance !
Bonne semaine, quand même !
Que la Force de l’esprit soit avec vous !
...et à mardi prochain !

lundi 1 octobre 2007

N°48 - Si DSK est socialiste, moi, je suis papiste !

J'allais vous entretenir de mon socialiste préféré de la semaine : DSK (la semaine dernière, c'était BK). Je m'apprêtais donc à décocher mes coups de dent contre l'ancien maire de Sarcelles quand j'ai reçu un papier tout prêt de l'ami René Naba, qui avait déjà fait le travail. Je lui cède donc volontiers la place pour vous conter les vilenies de ce monsieur.
Puisque DSK est socialiste, c'est décidé, je deviens papiste, et même ratzingérien intégral. En vertu de quoi, je vous annonce que, désormais, mes chroniques paraîtront chaque dies martii, autrement dit mardi. En effet, je n'ai pu résister au cri du coeur lancé par mon nouveau gourou, Benedictus Sextus Decimus alias Joseph Alois Ratzinger alias Benoît XVI, lors de son récent voyage-pélerinage à Vienne. Dans l'ancienne capitale impériale, il a déploré que le dimanche ait perdu tout contenu religieux ou spirituel et soit devenu une journée uniquement associée au loisir. Étant devenu un ratzingérien de stricte obédience, je n'aurai donc plus le temps de rédiger mes chroniques le jour du Seigneur pour qu'elles paraissent lundi dès l'aube, puisque je serai pris par mes oraisons de mâtines jusqu'à vêpres et même jusqu'à complies. Mais lisez plutôt.

Dominique Strauss Kahn dans le texte
par René Naba
Paris le, 30 septembre 2007


M. Dominique Strauss Khan, élu le 28 septembre 2007, Directeur Général du Fonds Monétaire international, réserve sa première visite officielle au Président Nicolas Sarkozy, le nouveau parrain international de l’ancien responsable socialiste, qui le recevra lundi 1er octobre à l’Elysée.
Retour sur le parcours de ce dirigeant socialiste propulsé sur la scène internationale par le plus à droite des Présidents Français.

Avant l’heure, Dominique Strauss-Khan, le nouveau Directeur Général du Fonds Monétaire International, se prononce en faveur d’une attaque contre l’Iran et regrette que les Américains se soient trompés de cible préférant attaquer l’Irak au lieu de l’Iran. Il considère que le Liban est l’«agresseur» dans la dernière guerre d’Israël contre le Liban, en juillet 2006, et que la «fameuse politique arabe de la France» est une «supercherie du Quai d’Orsay».
Ancien ministre des Finances et de l’Economie, ancien candidat à la présidence de la République, le socialiste préféré des Français pour succéder à François Hollande au poste de premier secrétaire du parti socialiste français, Dominique Strauss Khan, de son vrai prénom Gaston, paraît plus proche des néo-conservateurs américains que les ténors de la droite française. C’est d’ailleurs là son point de convergence avec son nouveau parrain international le plus à droite des Présidents français Nicolas Sarkozy, l’artisan de la mutation post-gaulliste de la Droite française et de son ralliement aux thèses atlantistes.

I- DSK dans le texte. Un belliciste impénitent: A vous de juger
La Revue «Le Meilleur des Mondes » a organisé à l’occasion de la dernière campagne présidentielle française (Mai 2007) une interview croisée entre Nicolas Sarkozy, ministre de l’intérieur à l’époque, et, Dominique Strauss Khan, candidat à la candidature socialiste. La revue passe pour être un relais des thèses de la Foundation for the Defense of Democracies, porte-voix des néoconservateurs en France. Le numéro en question est paru aux Éditions Denoël, Automne 2006.Dominique Strauss-Kahn est interviewé par Elie Cohen, Myriam Encaoua, Gérard Grunberg, Michel Laval et Michel Taubman. Il parle longuement du Liban et de l’Iran, de l’Union européenne, de sa vision de l’économie française.Voici les principaux passages de l’interview de M. Dominique Strauss-Khan, député de la circonscription populeuse de Sarcelles mais résident du quartier chic de Neuilly:
Iran: « On mesure que les Américains se sont trompés de cible: la menace ne venait pas de l’Irak, mais de son voisin perse».«La politique qui est aujourd’hui conduite en Iran sous la houlette d’Ahmadinejad comporte de nombreuses expressions du totalitarisme qui, en tant que telles, doivent être combattues. À ce propos, c’est pour moi une grave erreur d’avoir prétendu, comme l’ont fait Jacques Chirac et son ministre des Affaires étrangères, Philippe Douste-Blazy, que l’Iran jouait « un rôle stabilisateur » dans la région. Cela entraîne une confusion sur la nature réelle de ce qu’est le régime iranien actuel. Cela revient à envoyer un message erroné à un pays qui use largement de sa capacité de nuisance on le voit au Liban via le Hezbollah, en Irak ou avec le chantage nucléaire qu’il cherche à exercer. » . «On mesure que les Américains se sont trompés de cible: la menace ne venait pas de l’Irak, mais de son voisin perse».
NDLR-RN: Dominique Strauss Khan se trouve sur ce point sur la même longueur d’onde que Bernard Kouchner, ministre français des Affaires étrangères, nouveau voltigeur de pointe de la diplomatie atlantiste du nouveau gouvernement français, passé de «Médecins sans Frontières» à «Va-t-en guerre sans Frontières», sur la même longueur d’onde que Nicolas Sarkozy, le digne successeur de Tony Blair, l’ancien «caniche britannique» du président George Bush. M. Sarkozy qui a adopté la même terminologie que les dirigeants israéliens désignant Gaza sous le vocable de «Hamastan», n’a pas exclu lors de son intervention devant la conférence des ambassadeurs de France, fin Août 2007, de recourir à des sanctions unilatérales même en dehors cadre de l’ONU, résumant la position française en une formule: «la bombe iranienne ou le bombardement de l’Iran». Formule maladroite, rudimentairement démagogique, s’il en est, car dans l’hypothèse de la mise au point d’une bombe iranienne les pays occidentaux devraient réfléchir par deux fois avant de se lancer dans une aventure nucléaire, dont les principales victimes par ricochet, seraient, d’abord, leurs alliés pétromonarchiques du Golfe, ainsi que le ravitaillement énergétique des pays industrialisés économies.
Depuis l’avènement de la Révolution Islamique, en 1979, la France s’est trouvée en position de «co-bélligérance» face à l’Iran par son soutien massif à l’Irak du temps de Saddam Hussein. Sous la présidence Sarkozy, elle se retrouve de nouveau en pointe contre l’Iran dans le dossier nucléaire. La permanence d’une attitude hostile lui avait valu dans le passé de subir les effets des dommages collatéraux, avec l’attentat contre le quartier général français à Beyrouth (59 morts), en 1983, la prise d’otages Français au Liban (1984-1986) et des attentats à Paris même (1986-1988)M. Strauss Khan ne déplore pas le bellicisme américain, juste l’erreur de ciblage de l’Irak plutôt que de l’Iran.
M. Kouchner, lui, était partisan de la manière forte pour évincer Saddam Hussein. Il a récupéré à son profit la position du précédent gouvernement Chirac-Villepin, se flattant, au-delà de toute indécence, lors de sa visite à Bagdad, fin juillet, de l’opposition de la France à l’intervention américaine en Irak. Une position qu’il avait vigoureusement combattu en son temps avec ses amis modernisateurs, les «Sarkozystes de gauche», Romain Goupil, André Glucksman, et la cohorte des transfuges de la gauche, qui ont substitué la lutte des places à la lutte des classes. Le voilà de nouveau en pointe contre l’Iran.La prochaine fois, les deux compères, MM. Strauss Khan et Kouchner, regretteront que l’Amérique se soit une nouvelle fois trompée de cible, attaquant l’Iran plutôt que la Syrie et ainsi de suite …jusqu’à la prochaine proie de l’Amérique.
Liban: «Le Hezbollah n’est pas seulement une organisation terroriste (..) Mais c’est aussi une organisation terroriste dont on attend le désarmement par le Liban (..) Si le Hezbollah est une composante du gouvernement libanais, le conflit auquel nous venons d’assister, et auquel nous pouvons encore assister demain, devient alors un conflit traditionnel entre deux États. Dans ce cas, il n’y a plus de fondements aux réticences que l’on a pu avoir par rapport aux réactions israéliennes. Nous avions un agresseur qui venait du Nord (le Liban), et qui a illégalement agressé un pays (Israël) se trouvant au sud de sa frontière. Si cet agresseur constitue une partie de l’État libanais, c’est alors le Liban qui attaque Israël. Je ne crois évidemment pas que l’on puisse retenir cette interprétation. Il s’agit donc bien d’une organisation terroriste et il faut que les Libanais désarment le Hezbollah»
NDLR-RN: M. Strauss-Khan tout comme Nicolas Sarkozy considère que le Hezbollah est un mouvement « terroriste ». Avant de procéder à un rétropédalage, le nouveau président français l’avait d’ailleurs assuré, en juillet dernier, en recevant la famille des soldats israéliens capturés par les Palestiniens et Libanais, en juin 2006.M. Strauss Khan considère en outre que le petit Liban est « l’agresseur» d’Israël, la première puissance militaire régionale, de la même manière que George Bush et Condoleeza Rice. Il passe sous silence les violations répétées de l’espace aérien libanais par Israël, le refus de communiquer les cartes des zones de minage aménagées durant leur occupation de la zone par les Israéliens pour entraver tout retour à la vie normale dans le sud du Liban, la persistance de l’occupation des fermes de Chebaa, le maintien en détention sans jugement de plusieurs centaines de prisonniers libanais et arabes ainsi que les violations au Droit Humanitaire International commises d’une façon répétée par Israël en faisant usage de projectiles prohibés par les lois de la guerre et en sabordant les stations de ravitaillement électriques du littoral libanais, entraînant une grosse pollution marine.Il passe aussi sous silence que le Hezbollah est la principale formation politico-militaire due la principale communauté religieuse libanaise, pour la réduire à une simple organisation terroriste, sans doute en raison des revers qu’il a infligés à Israël.
Politique arabe de la France: «La fameuse politique arabe de la France. C’est une supercherie que le Quai d’Orsay réussit à vendre depuis des décennies à l’ensemble de la classe politique ! Elle nous permet de croire que nous sommes ainsi à l’abri de toute menace terroriste (…) cela me paraît tout à fait absurde ».
NDLR-RN: Nous souscrivons d’autant plus aisément au constat de DSK que la politique arabe de la France a été une véritable «supercherie»………. envers les Arabes, puisqu’elle consiste à permettre à un soldat israélien de faire le coup de feu contre les Palestiniens, un peuple ami de la France, tout en se prévalant de la protection diplomatique de la nationalité française lors de sa capture (Gilad Shalit), à permettre à un citoyen français de faire son service militaire dans les rangs de l’armée israélienne tout en se présentant à la députation à Paris et à postuler aux fonctions de poste de conseiller du ministre de l’Intérieur (Arno Klarsfelf).Il est absolument malsain et absolument contreproductif pour la cohésion nationale de laisser se développer des contrevérités au sein de l’opinion française. DSK est l’émule en la matière de Philippe Val, directeur du journal satirique «Charlie Hebdo», qui considérait que la politique arabe de la France est à l’origine de l’antisémitisme français.
Rejeter sur l’étranger, en l’occurrence l’Arabe, les turpitudes inhérentes à la France, faire de l’Arabe le bouc émissaire à tous les maux de la société française, est un artifice de démagogie, un argument commode de populisme électoraliste. C’est oublier que l’Affaire Dreyfus a éclaté cinquante ans avant l’arrivée des premiers arabes en France, que de surcroît «Le commissariat aux questions juives» du régime de Vichy avait été précédé du « Bureau des affaires nord africaines», dans l’entre deux guerres, sans que cela n’entraîne la moindre réaction.De par ses responsabilités M. Strauss Khan se doit de ne pas développer une vision hémiplégique de la politique de son pays, notamment des socialistes français.«La politique arabe de la France» a surtout consisté pour les pays arabes de voler au secours de la France, à deux reprises, au cours du XXme siècle, pour l’aider à vaincre ses ennemis et à conserver sa liberté, notamment en 1939-1945, en l’aidant à se débarrasser du joug nazi dont une fraction importante de la communauté nationale de confession juive en a lourdement pâti.Pour prix de la contribution arabe à sa liberté, la France a amputé la Syrie du district d’Alexandrette pour le céder à la Turquie, son ennemi de la Première Guerre Mondiale (1914-1918), et carbonisé au napalm les Habitants de Sétif (1945), après la deuxième Guerre Mondiale (1939-1945) fournissant dans la foulée à Israël la technologie nucléaire du centre de Dimona (Neguev).La politique arabe de la France a consisté aussi dans la connivence de la France, dirigée alors par le socialiste Guy Mollet, avec Israël, dirigée à l’époque par leur cousin socialiste, le travailliste David Ben Gourion, et le Royaume Uni, dans une expédition punitive contre l’Egypte, en 1956, pour punir Gamal Abdel Nasser d’avoir osé récupéré sa seule richesse nationale, le Canal de Suez.La carbonisation de Sétif a été le fait du pouvoir gaulliste, la nucléarisation d’Israël et l’expédition punitive de Suez, le fait du pouvoir socialiste, preuve irréfutable d’un consensus bipartisan français à l’égard des pays arabes.Voilà qui est bien ingrat de galvauder ainsi une politique de la part d’une personne qui bénéficie de surcroît de l’hospitalité d’un pays arabe pour ses vacances estivales, en l’occurrence le Maroc, et qui a courtisé assidûment le «vote beur» aux dernières élections législatives de juin 2007 en vue de s’épargner une déconvenue électorale…et qui sollicite désormais le vote des grands électeurs arabes -L’Arabie saoudite et l’Egypte- pour sa nomination à la direction du Fonds Monétaire International. Depuis son Algérie natale, les habitants de Sétif peuvent témoigner que la politique arabe de la France, du moins telle qu’ils l’ont vécu dans leur chair, n‘était pas une supercherie.Question de savoir vivre, DSK fait preuve là d’un manque d’élégance lorsque l’on songe que le Quai d’Orsay a mis à sa disposition toute son infrastructure diplomatique pour propulser sa candidature à la direction du FMI.
Sur ce point, Dominique Strauss Khan est un bémol au dessous du CRIF dont le président de l’époque Roger Cukiermann, n’avait pas hésité à téléphoner à Claude Guéant, le secrétaire général de l’Elysée pour lui signifier son opposition à la nomination d’un «arabe» au Quai d’Orsay, en l’occurrence une personnalité respectée de la diplomatie française, Hubert Vedrine, ancien ministre socialiste des Affaires étrangères et ancien secrétaire général de l’Elysée sous la présidence de François Mitterrand.
A propos du projet économique du Parti socialiste, DSK laisse entendre qu’il s’est affranchi du programme socialiste, reprenant à son compte la désastreuse formule de Lionel Jospin lors de la campagne présidentielle de 2002: «Ceci n’est pas un programme socialiste».
En réponse à Elie Cohen, un économiste réputé pour son néo-libéralisme, DSK s’engage tacitement à ne pas respecter les engagements de son parti: «Je n’endosse pas [les erreurs de diagnostics économiques du projet socialiste] puisque je [les] dénonce et j’ai passé mon temps à [les] dénoncer publiquement ! (…) Mais, si mettre toutes [les propositions économiques] bout à bout constitue une ressource utile, cette « bibliothèque » ne constitue pas à elle seule une politique. Il incombera donc au président de la République de fixer ses priorités. Libre à lui d’ajouter ou d’ajourner telle ou telle mesure selon son appréciation de la situation économique française».
Enfin le bouquet final intervient à propos d’Israël:"Je considère que tout Juif de la diaspora, et donc de France, doit, partout où il peut, apporter son aide à Israël. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il est important que les Juifs prennent des responsabilités politiques. En somme, dans mes fonctions et dans ma vie de tous les jours, à travers l'ensemble de mes actions, j'essaie d'apporter ma modeste pierre à la construction d'Israël».
Déclaration sur «Europe 1», en 1991, reprise par le Magazine «La vie en France », le 11 avril 2002 sous le titre «Trop Proche-Orient».
NDLR-RN: Il n’aurait pas été mauvais que Dominique Strauss Khan apporte aussi chaque jour sa modeste pierre à la construction de la France et à l’éveil politique de ses concitoyens, pas uniquement de ses coreligionnaires. Nous pensions naïvement que le combat politique relève d’un engagement civique. DSK nous éclaire sur le sens de son engagement dont la finalité ultime est le lobbying pro-israélien. Quelle horrible perspective à l’idée de savoir que la communautarisation de la vie publique en France est également imputable, rétrospectivement, au Parti Socialiste, qui passait portant pour être le parangon de la laïcité citoyenne.A la tête du FMI, pour reprendre son expression, cherchera-t-il à apporter sa modeste pierre à la construction d’Israël, à lui ouvrir largement des lignes de crédit pour lui permettre d’absorber définitivement la Palestine, de parachever l’édification du «Mur de séparation», déclaré pourtant illégal par la cour de Justice internationale ?
Voici dans son intégralité l’article paru le 11 avril 2002 dans Le Magazine « la Vie en France »
DSK DANS LE MAGAZINE "LA VIE"
Trop Proche-Orient
«Pour une fois unanimes, tous les politiques hexagonaux, chefs de parti et candidats confondus, mettent en garde contre le risque de "transposer en France le conflit du Proche-Orient". Un appel nécessaire, à un moment où des franges entières de la communauté nationale épousent les passions et les positions, qui des Israéliens, qui des Palestiniens.
À cet égard, les manifestations du week-end dernier ont montré à la fois le caractère pacifique de la majorité des sympathisants de l'un ou l'autre camp, et la violence, sinon le fanatisme, de certains groupuscules arabes et juifs.
Notre classe politique a raison de s'émouvoir, mais elle est loin d'être innocente en la matière: La pêche aux voix en terrain confessionnel est un sport national fort ancien.
Depuis des lustres, aucun candidat à la présidence n'a manqué le pèlerinage en Israël; aucun n'a manqué de se recueillir, kippa sur la tête, au pied du Mur des Lamentations. Aujourd'hui, on commence à faire étape à Alger. En attendant d'honorer Bamako ou Ankara. Et chaque visiteur d'y aller de sa petite phrase attestant son "amitié indéfectible" pour l'État juif.
À la veille des élections européennes de mars 1986, Lionel Jospin, alors secrétaire général du parti socialiste, déclarait froidement, à propos du transfert de la capitale d'Israël de Tel-Aviv à Jérusalem, une démarche pourtant contraire au Droit International: "En tant qu'individu, en tant qu'amoureux de la beauté et de l'Histoire, je préférerais de beaucoup que la capitale soit à Jérusalem plutôt qu'à Tel-Aviv."
Il est vrai qu'à l'époque le Likoud, au pouvoir en Israël depuis 1977, cherchait à structurer une communauté juive jugée trop assimilée. "Structurer", cela passait par l'affirmation de la "centralité" d'Israël par rapport à la diaspora.
D'où une conjonction entre le souci de la communauté de ménager l'appui de la France à Israël et le besoin de tel ou tel candidat d'un renfort de voix qui a fini par devenir une composante permanente de la vie politique nationale. On mesure l'évolution quand, début 1991, Dominique Strauss-Kahn affirme publiquement: "Je considère que tout juif de la diaspora, et donc de France, doit, partout où il peut, apporter son aide à Israël. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il est important que les Juifs prennent des responsabilités politiques. En somme, dans mes fonctions et dans ma vie de tous les jours, à travers l'ensemble de mes actions, j'essaie d'apporter ma modeste pierre à la construction d'Israël."
On conçoit que pareil discours puisse générer un contre-communautarisme, musulman, cette fois, au détriment de la cohésion nationale.
Tentation d'autant plus forte que les grands partis (mis à part le PC, les Verts et... le FN) n'arrivent toujours pas à surmonter leurs blocages culturels pour s'ouvrir aux Français originaires du Maghreb, qui représentent pourtant près de 10% de la population. "Je refuse le communautarisme", vient toutefois de lancer Lionel Jospin. Le Premier ministre candidat ajoute: "Je ne jouerai jamais les passions les unes contre les autres».Espérons que sa déclaration n'engagera pas que lui seul... Il y va non seulement de la paix intérieure, mais aussi de la position diplomatique de la France, qui reste un acteur de poids au Proche-Orient.
Or, un gouvernement français qui craindrait de mécontenter telle ou telle fraction de la population se retrouverait bien vite paralysé. Ce qui ferait le bonheur d'un Sharon ou d'un Saddam.
Signé S.Z.

II- Le négligent de la cassette Mery
L’homme qui, à la tête du FMI, doit symboliser l’orthodoxie financière et faire preuve de rigueur dans sa gestion, est, de surcroît, un négligent incorrigible, à en juger par ses aveux lors de l’Affaire de la cassette Mery, du nom du collecteur de fonds du RPR Jean Claude Mery, qui avait consigné, sur une cassette, son témoignage posthume relatif aux trafics des marchés de travaux publics d’Ile de France (1975-1995), notamment les commissions prélevées par le parti gaulliste RPR pour autoriser l’attribution des marchés aux entreprises dociles.
Une copie de la cassette Mery avait été remise à Dominique Strauss Khan, à l’époque ministre des Finances, par un avocat fiscaliste Me Alain Belot, défenseur du couturier de Karl Lagerfeld, alors en contentieux fiscal avec le ministère des Finances. Sommé de remettre la cassette à la justice, M. Strauss Khan avait déclaré l’avoir égaré pour se soustraire à l’accusation d’entrave à la justice. Selon l’hebdomadaire satirique «Le Canard Enchaîné», en échange de la remise de la cassette à M. Strauss Khan, le couturier Lagerfeld avait obtenu une remise de pénalités de l’ordre de cinquante millions de francs. «Le précédent gouvernement (de M. Alain Juppé) y était allé de sa fleur fiscale» assure également «Le Canard enchaîné» dans son édition du mercredi 19 septembre 2007 (cf tu parles Karl, page 5
Karl Lagerfeld, un chiraquien pur sucre, a ainsi obtenu une remise fiscale consistante d’un gouvernement socialiste sans que la gauche n’en titre profit ni politiquement, ni électoralement du fait de la négligence supposée de Dominique Strauss Khan.Les révélations de la cassette auraient pu impliquer directement le Président de l’époque Jacques Chirac et perturber le déroulement des élections présidentielles de 2002, qui ont vu l’élimination du candidat socialiste le premier ministre Lionel Jospin, au bénéfice du candidat de l’extrême droite Jean Marie le Pen, au 2me tour de la consultation.Jospin élu, gageons que DSK avait toutes ses chances pour être son premier ministre. Mais cette négligence lui a été fatale, à lui, et à la gauche, ouvrant la voie à un long règne de la droite, à une longue cure d’opposition des Socialistes pour déboucher finalement sur la course aux honneurs illustrée par le nombre impressionnant de transfuges socialistes qui ont renié leurs convictions pour un strapontin gouvernemental sous la présidence Sarkozy.

III- DSK au quotidien
Au quotidien, le comportement est plus choquant si l’on se réfère au Blog de Jean Quatremer, journaliste du quotidien français «Libération» accrédité auprès des institutions européennes à Bruxelles.
M. Quatremer exprime la crainte que DSK ne se laisse aller à ses penchants naturels vers la gente féminine et ne place la France et lui-même dans une inconfortable position, les éclaboussant d’un scandale comparable à celui qui a abrégé la carrière internationale de Paul Wolfowitz, l’ancien dirigeant de la Banque Mondiale, contraint à la démission pour avoir favorisé la carrière de son amie de cœur.
«Personne ne peut soutenir que M. Strauss-Khan est le candidat le plus qualifié au Monde de par son expérience, son intelligence et sa formation (...)Il est le mauvais candidat, choisi de la mauvaise façon. (...)Seuls ceux qui veulent que le Fonds ne soit plus légitime peuvent applaudir» la candidature de DSK, soutenait le journal britannique «Financial Times» il y a exactement un mois le 28 Août 2007.
Tout le monde s’en était rendu compte de cette évidence, sauf en France.
_Pour en savoir plus sur la manipulation de l’opinion et l’OPA tentée par Israël sur la communauté juive de France, voir à ce propos:
-«Le lobby pro-israélien et la politique étrangère américaine» de John Mearsheimer et S.Valt –Editions La Découverte- septembre 2007
-«Une haine imaginaire? essai sur le nouvel antisémitisme en France» de Guillaume Weil Raynal –Editions Armand Collin-2006.
-«Les nouveaux désinformateurs» de Guillaume Weil Raynal-Editions Armand Collon-2007
Pour aller plus loin avec DSK au quotidien, se référer à Médiatiques DSK et la tradition anglo-saxonne (Par Daniel Schneidermann)Le journal Libération du vendredi 13 juillet 2007
Bonne semaine, quand même !
Que la Force de l’esprit soit avec vous !
...et à mardi prochain !
...et commencez à apprendre le latin, car je vais bientôt changer de langue...